Come i Vaccinisti e gli Antivaccinisti controllano la tua mente.

Nel caso in cui non l'aveste notato, i media mainstream sono attualmente intasati da storie di epidemie di morbillo e alcuni ragazzi che hanno ricevuto la varicella dopo aver fatto causa per non essere vaccinati.

Quindi oggi voglio parlare della conversazione nazionale sulla vaccinazione.

Traduzione a cura di Vivere in modo naturale

Probabilmente ti starai chiedendo cosa potrebbe fare il soggetto con "la vita ricca".

Bene, al di là di questioni come la scelta personale ... il bene collettivo rispetto ai diritti individuali ... e altre preoccupazioni filosofiche di ampio respiro, l'attuale dibattito sulla vaccinazione è anche un grande esempio del modo in cui numeri e parole possono essere usati per manipolare le nostre emozioni e punti di vista.

È fondamentale che tu capisca questa idea, soprattutto se vuoi preservare e accrescere la tua ricchezza (per non parlare della tua libertà mentale).

Ora, hai certamente sentito l'aforisma che "le figure non mentono, ma la figura dei bugiardi".

Ma quando questo argomento viene fuori, la maggior parte delle persone si concentra su come i numeri sono generati o presentati in modo selettivo.

Dare un'occhiata più da vicino ai numeri

Ad esempio, "un sondaggio di 1.000 persone ha mostrato un supporto schiacciante per la nuova legge sulle armi".

Non risponde alla domanda su chi fossero le 1.000 persone. L'indagine è stata condotta in una convention dell'NRA? Oppure hanno chiesto a 1.000 persone che hanno donato soldi alla Fondazione Brady?

Questo è chiamato "campionamento parziale" ed è strettamente correlato a un'altra trasgressione simile di non raccogliere informazioni sufficienti per trarre una conclusione ragionevole - cioè una piccola dimensione del campione.

Potrei andare avanti in questo modo ...

Il modo in cui le scale vengono disegnate sui grafici per amplificare o diminuire un punto particolare ...

Perché la media spesso distorce i singoli punti di dati ...

O quante persone collegano erroneamente due punti non correlati.

Ma c'è un altro modo più insidioso in cui le persone possono presentare numeri per influenzare il nostro modo di pensare ... e gli scienziati governativi lo stanno facendo per quanto riguarda la vaccinazione. 

Recentemente ho letto un concetto nell'eccellente libro di Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow .

Ecco perché l'ho immediatamente riconosciuto al lavoro nel dibattito in rapida ascesa sulla vaccinazione obbligatoria.

È particolarmente interessante in questo contesto perché il campo pro-vaccino ama deridere "anti-vaccino" come illogico, non istruito e non scientifico.

Considerate questi due paragrafi dalla pagina delle domande frequenti sul morbillo del Centro per il controllo delle malattie ...

D: Quanto è efficace il vaccino contro il morbillo?

A: Il vaccino contro il morbillo è molto efficace. Una dose di vaccino contro il morbillo è circa del 93% efficace nel prevenire il morbillo se esposta al virus. Due dosi sono efficaci al 97% circa.

D: Quanto era diffuso il morbillo negli Stati Uniti prima del vaccino?

A: Prima che il programma di vaccinazione contro il morbillo iniziasse nel 1963, circa 3 o 4 milioni di persone ricevettero il morbillo ogni anno negli Stati Uniti. Di queste persone, da 400 a 500 persone sono morte, 48.000 sono state ricoverate in ospedale e 4.000 hanno sviluppato encefalite (gonfiore del cervello) da morbillo.

Lettura tra (e attraverso) le linee

Quello che noterai di queste due domande è che al primo viene data una risposta in percentuale mentre la seconda riceve una risposta in numeri grezzi.

Perché?

Semplice. Il CDC è a vaccinazione pro e sta esprimendo ogni risposta in modo da supportare al meglio il suo caso.

Per evidenziarlo, manteniamo la prima domanda in percentuale e convertiamo anche la seconda risposta in percentuali.

Nel 1963, la popolazione statunitense era di circa 189 milioni quindi ...

D: Quanto è efficace il vaccino contro il morbillo?

A: Il vaccino contro il morbillo è molto efficace. Una dose di vaccino contro il morbillo è circa del 93% efficace nel prevenire il morbillo se esposta al virus. Due dosi sono efficaci al 97% circa.

D: Quanto era diffuso il morbillo negli Stati Uniti prima del vaccino?

A: Prima che il programma di vaccinazione contro il morbillo iniziasse nel 1963, circa l'1,5% al ​​2,1% della popolazione ricevette il morbillo ogni anno negli Stati Uniti. Di queste persone, dallo 0,1% allo 0,225% è morto, l'1,37% è stato ricoverato in ospedale e l'1,1% ha sviluppato encefalite (gonfiore del cervello) da morbillo.

Probabilmente si può capire perché hanno scelto percentuali per le cose buone (protezione dalla malattia) e numeri grezzi per le cose cattive (complicanze della malattia).

In effetti, questo è un modo per prendere concetti matematici e manipolarli, immagina come ci sentiamo su di loro, pur essendo in grado di dire che si stanno presentando informazioni scientifiche accurate.

Dire che il morbillo ha ucciso centinaia di persone sembra molto peggio che dire che ha ucciso lo 0,1% dell'1% o il 2% della popolazione che ha contratto la malattia.

Come dovrebbe essere ovvio, anche il modo in cui l'intera risposta è stata originariamente inquadrata,  dato che enfatizza eccessivamente le cose cattive.

Se le prendi come percentuale del primo numero dichiarato - la popolazione totale degli Stati Uniti - allora il morbillo ha ospedalizzato lo 0,025% della popolazione statunitense e ucciso circa lo 0,00024% della popolazione ogni anno prima della vaccinazione.

Una piccola psicologia inversa

Ora, ecco un altro trucco interessante. Piuttosto che parlare di chi ha il morbillo, prendiamo la stessa risposta e invertiamo la percentuale, così parliamo di tutti quelli che hanno evitato il morbillo ...

D: Quanto era diffuso il morbillo negli Stati Uniti prima del vaccino?

A: Prima che il programma di vaccinazione contro il morbillo iniziasse nel 1963, circa il 98,5% al ​​97,9% della popolazione evitava la malattia ogni anno negli Stati Uniti.

Questo è il motivo per cui il CDC non dice mai che il morbillo era comune nella loro risposta originale. Non lo era.

Prima della vaccinazione, l'uno o due per cento della popolazione contraeva il morbillo ogni anno. Poi, da quella percentuale relativamente piccola ... una piccola percentuale ha avuto ulteriori complicazioni ... e una percentuale estremamente piccola è morta.

Ora, diamo un'occhiata ad una terza domanda sulla pagina del CDC per un ulteriore contesto:

D: Posso ricevere il morbillo se sono completamente vaccinato?

R: Pochissime persone - circa tre su 100 - che ricevono due dosi di vaccino contro il morbillo continueranno a ricevere il morbillo se esposte al virus. Gli esperti non sono sicuri del perché. Potrebbe essere che il loro sistema immunitario non ha risposto bene come dovrebbero nell'avere al vaccino. Ma la buona notizia è che le persone completamente vaccinate che ricevono il morbillo hanno maggiori probabilità di avere una malattia più lieve. E le persone completamente vaccinate hanno anche meno probabilità di diffondere la malattia ad altre persone, comprese le persone che non possono essere vaccinate perché sono troppo giovani o hanno un sistema immunitario indebolito.

Va bene, quindi il 3% della popolazione è "molto pochi" in questa risposta.

Si noti inoltre che hanno incluso solo il gruppo con due vaccinazioni poiché una singola vaccinazione lascia il 7% della popolazione ancora suscettibile per la risposta precedente del CDC.

Ciò pone la domanda: se il CDC considera il 3% - la percentuale di persone che non sono protette da un vaccino - per essere molto pochi, allora cosa ne pensa dell'1,37% - la percentuale di persone che finiscono per avere una seria complicazione se in realtà contraggono il morbillo?

La logica imporrebbe che il CDC ritenga che pochissime persone soffriranno una grave complicazione del morbillo. Semplicemente non lo diranno mai esplicitamente perché indebolirebbero il loro caso.

Linea di fondo

La conclusione è che gli scienziati dovrebbero essere imparziali quando presentano le informazioni a noi o ai loro colleghi. Se si tratta di un'agenzia governativa, questo è doppiamente vero.

Ma come tutti gli umani, anche le persone istruite scientificamente - e in molti casi le agenzie governative - hanno credenze profondamente radicate che a volte sono in conflitto con i dati grezzi.

O per lo meno vogliono presentare informazioni

Potrebbero sentirsi moralmente giustificati nel farlo perché è "per il nostro bene".

Tuttavia, questo non lo rende più onesto.

Quindi, non importa dove ti trovi sul tema della vaccinazione, fai attenzione a questo tipo di manipolazione dei dati da ENTRAMBI i lati dell'argomento e in ogni articolo che viene scritto sull'argomento.

Per me?

Non si può negare che alcune vaccinazioni abbiano avuto un impatto positivo sul mondo. Inoltre, non si può negare che, con malattie come il morbillo e la varicella, la stragrande maggioranza dei casi si risolva senza problemi importanti.

E tra questi due punti principali, ci possono essere una tonnellata di aspetti non ancora conosciuti o non riconosciuti nel dibattito, cose che non sono mai state studiate ... quantificate ... o collegate casualmente.

Alla fine, voglio semplicemente che tutti applichino un ragionamento critico a tutti i numeri e gli argomenti che vedono, sia che si tratti di un trend di investimento o di una malattia infettiva.

Solo quando disponiamo di informazioni "da mele a mele" presentate in modo semplice, possiamo prendere decisioni informate e non emotive su argomenti che influiscono notevolmente sulle nostre vite.

Per una vita più ricca,

- Nilus Mattive 

Editor, The Rich Life Roadmap

Vivere in modo naturale

Comprendiamo quanto sia importante la condivisione in ogni modo e in ogni dove visti gli argomenti trattati, ma preghiamo gli altri blogger che la riproduzione venga attuata senza che l'articolo sia modificato in nessuna parte, indicando l'autore e il link attivo a questo sito visto che l'articolo alle volte è tradotto dai nostri collaboratori. Grazie per l'attenzione, dallo staff di Vivereinmodonaturale.com che per ragioni di sicurezza preferisce rimanere anonimo.
https://www.vivereinmodonaturale.com/2019/06/come-i-vaccinisti-e-gli-antivaccinisti.html

Prevalenza stimata dei bambini con disabilità dello sviluppo diagnosticato negli Stati Uniti, 2014-2016. In Italia mente spudoratamente anche il sito dell'Ansa!

In risposta a un articolo falso scritto sul sito di ansa.it da un  ghost writer (scrittore invisibile) foraggiato dalla mafia medica.

Traduzione a cura di:  Vivere in modo naturale

Fonte: https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db291.htm

Brief di dati NCHS n. 291, novembre 2017

Versione PDF (611 KB)

Benjamin Zablotsky, Ph.D., Lindsey I. Black, MPH e Stephen J. Blumberg, Ph.D.

Risultati chiave

Dati dal National National Interview Survey

• Durante il periodo 2014-2016, la prevalenza di bambini di età compresa tra 3 e 17 anni che avevano mai avuto una disabilità dello sviluppo è aumentata dal 5,76% al 6,99%.
• Durante questo stesso periodo, la prevalenza del disturbo dello spettro autistico diagnosticato e della disabilità intellettiva non è cambiata significativamente.
• La prevalenza del disturbo dello spettro autistico, della disabilità intellettiva, di altri ritardi nello sviluppo e di qualsiasi disabilità dello sviluppo era più alta tra i ragazzi rispetto alle ragazze.
• La prevalenza di qualsiasi disabilità dello sviluppo era più bassa tra i bambini ispanici rispetto ai bambini di tutti gli altri gruppi etnici e di razza.

Le disabilità dello sviluppo sono un insieme di disturbi eterogenei caratterizzati da difficoltà in uno o più domini, incluso ma non limitato a apprendimento, comportamento e cura di sé. 

Questo rapporto fornisce le ultime stime di prevalenza per il disturbo dello spettro autistico diagnosticato, la disabilità intellettiva e altri ritardi di sviluppo tra i bambini di età compresa tra 3-17 anni dal National Health Interview Survey (NHIS) 2014-2016 . 

Le stime vengono anche presentate per qualsiasi disabilità dello sviluppo, definita come se avesse avuto una o più di queste tre diagnosi. Le stime di prevalenza si basano sul rapporto dei genitori o dei tutori per aver mai ricevuto una diagnosi di ciascuna disabilità dello sviluppo da un medico o da un altro operatore sanitario.

Parole chiave : disturbo dello spettro autistico, National Health Interview Survey

La prevalenza di bambini con diagnosi di disabilità dello sviluppo è aumentata dal 2014 al 2016.

• Durante il periodo 2014-2016, la prevalenza di bambini mai diagnosticati con qualsiasi disabilità dello sviluppo è aumentata in modo significativo, dal 5,76% nel 2014 al 6,99% nel 2016 ( Figura 1 ).
• La prevalenza di bambini mai diagnosticati con un ritardo dello sviluppo diverso dal disturbo dello spettro autistico o dalla disabilità intellettiva è aumentata, passando dal 3,57% nel 2014 al 4,55% nel 2016.
• Non è stato rilevato un cambiamento statisticamente significativo nella prevalenza di bambini mai diagnosticati con disturbo dello spettro autistico dal 2014 al 2016.
• La prevalenza di bambini mai diagnosticati con disabilità intellettiva non è cambiata significativamente dal 2014 al 2016.

Figura 1. Prevalenza dei bambini di età compresa tra 3-17 anni mai diagnosticati con disabilità dello sviluppo selezionate, per anno: Stati Uniti, 2014-2016

1 L'aumento lineare dal 2014 al 2016 è statisticamente significativo ( p <0,05). 

NOTE: la disabilità dello sviluppo include il disturbo dello spettro autistico, la disabilità intellettiva e qualsiasi altro ritardo nello sviluppo. Accedi alla tabella dati per la Figura 1. 

SOURCE: NCHS, National National Interview Survey, 2014-2016.

Una percentuale più alta di ragazzi è stata diagnosticata con disturbo dello spettro autistico rispetto alle ragazze.

• Durante il periodo 2014-2016, la prevalenza di bambini con diagnosi di disturbo dello spettro autistico era più alta tra i maschi (3,63%) rispetto alle ragazze (1,25%) ( Figura 2 ).
• I bambini bianchi non ispanici (2,76%) avevano più probabilità di essere diagnosticati con disturbo dello spettro autistico rispetto ai bambini ispanici (1,82%).
• I bambini di età compresa tra 8 e 12 anni (2,88%) avevano più probabilità di essere diagnosticati con disturbo dello spettro autistico rispetto ai bambini di età compresa tra 3-7 anni (2,23%).
• La differenza nella prevalenza dei bambini con diagnosi di disturbo dello spettro autistico tra l'età di 8-12 anni (2,88%) e 13-17 anni (2,30%) non era statisticamente significativa ( p = 0,06).

Figura 2. Prevalenza di bambini di età compresa tra 3-17 anni con diagnosi di disturbo dello spettro autistico, per sesso, età, etnia e razza: Stati Uniti, 2014-2016

 

 1 Significativamente differente dalle ragazze ( p <0.05). 

2 Significativamente diverso da bambini di età compresa tra 3-7 anni ( p <0,05). 
3 Significativamente diverso dai bambini ispanici ( p <0,05). 

NOTA: accedere alla tabella dati per la Figura 2. 

SOURCE: NCHS, National National Interview Survey, 2014-2016.

La prevalenza della disabilità intellettiva diagnosticata era più alta tra i ragazzi rispetto alle ragazze.

• Durante il periodo 2014-2016, la prevalenza di bambini con diagnosi di disabilità intellettiva è stata dell'1,48% tra i ragazzi e dello 0,90% tra le ragazze ( Figura 3 ).
• La prevalenza della disabilità intellettiva era più bassa tra i bambini più piccoli rispetto ai bambini più grandi: 0,73% tra i bambini di età compresa tra 3-7 anni, 1,45% tra i bambini di età compresa tra 8-12 anni e 1,40% tra i bambini di età compresa tra 13-17 anni.
• La prevalenza di bambini con diagnosi di disabilità intellettiva non differiva significativamente dalla razza e dall'appartenenza etnica ispanica.
• La differenza nella prevalenza della disabilità intellettiva tra bambini neri non ispanici (1,53%) e altri bambini non ispanici (0,86%) non era statisticamente significativa ( p = 0,21).

Figura 3. Prevalenza dei bambini di età compresa tra 3-17 anni con diagnosi di disabilità intellettiva, sesso, età, etnia e razza: Stati Uniti, 2014-2016

 

1 Significativamente differente dalle ragazze ( p <0.05). 

2 Significativamente diverso da bambini di età compresa tra 3-7 anni ( p <0,05). 

NOTA: accedere alla tabella dati per la Figura 3. 

SOURCE: NCHS, National National Interview Survey, 2014-2016.

La prevalenza di bambini mai diagnosticati con ritardo dello sviluppo diverso dal disturbo dello spettro autistico o dalla disabilità intellettiva era più bassa tra i bambini più grandi.

• La prevalenza di altri ritardi dello sviluppo era più alta tra i maschi (4,77%) rispetto alle ragazze (2,98%) ( Figura 4 ).
• Durante il periodo 2014-2016, i bambini di età compresa tra 3-7 (4,37%) e 8-12 (4,24%) avevano una maggiore prevalenza di altri ritardi dello sviluppo rispetto ai bambini di età compresa tra 13 e 17 anni (3,08%).
• I bambini bianchi non ispanici (4,43%) avevano una maggiore prevalenza di altri ritardi dello sviluppo rispetto ai bambini ispanici (2,98%).

Figura 4. Prevalenza dei bambini di età compresa tra 3-17 anni mai diagnosticati con un altro ritardo dello sviluppo, per sesso, età, razza ed etnia: Stati Uniti, 2014-2016

 

1 Significativamente differente dalle ragazze ( p <0.05). 

2 Significativamente diverso da bambini di età compresa tra 13 e 17 anni ( p <0,05). 

3 Significativamente diverso dai bambini ispanici ( p <0,05). 

NOTA: accedere alla tabella dati per la Figura 4. 

SOURCE: NCHS, National National Interview Survey, 2014-2016.

La prevalenza delle disabilità dello sviluppo era più bassa tra i bambini ispanici.

• La prevalenza di disabilità dello sviluppo era più alta tra i maschi (8,15%) rispetto alle ragazze (4,29%) ( Figura 5 ).
• I bambini di età compresa tra 13 e 17 anni (5,76%) avevano meno probabilità di avere una disabilità dello sviluppo rispetto ai bambini di 8-12 anni (6,87%).
• Durante il periodo 2014-2016, i bambini ispanici (4,69%) avevano meno probabilità di avere alcuna disabilità dello sviluppo rispetto ai bambini bianchi non ispanici (7,04%), bambini neri non ispanici (6,20%) e altri bambini non ispanici (6,16%).

Figura 5. Prevalenza di bambini di età compresa tra 3 e 17 anni con diagnosi di qualsiasi disabilità dello sviluppo, sesso, età, etnia e razza: Stati Uniti, 2014-2016

 

1 Significativamente differente dalle ragazze ( p <0.05). 

2 Significativamente diverso da bambini di età compresa tra 8-12 anni ( p <0,05). 

3 Significativamente diverso dai bambini ispanici ( p <0,05). 

NOTA: 

SOURCE: NCHS, National National Interview Survey, 2014-2016.

Sommario

Nel periodo 2014-2016, è stato registrato un aumento significativo della prevalenza di bambini a cui sia stata mai diagnosticata alcuna disabilità dello sviluppo. Questo aumento è stato in gran parte il risultato di un aumento della prevalenza di bambini con diagnosi di ritardo dello sviluppo diverso dal disturbo dello spettro autistico o dalla disabilità intellettiva. Non c'è stato un cambiamento significativo nella prevalenza del disturbo dello spettro autistico diagnosticato o della disabilità intellettiva nello stesso periodo di tempo.

La prevalenza delle disabilità dello sviluppo descritte in questo rapporto è inferiore rispetto ai risultati descritti nelle precedenti relazioni che utilizzano i dati NHIS ( 1 ). Questo rapporto utilizza una definizione più restrittiva per una disabilità dello sviluppo che non include condizioni quali disturbo da deficit di attenzione / iperattività o difficoltà di apprendimento, che possono spiegare differenze nelle stime. Una definizione simile è stata utilizzata in un rapporto nazionale sulle statistiche sanitarie del 2015 ( 2 ).

Per ogni condizione esaminata, la prevalenza era significativamente più alta tra i ragazzi rispetto alle ragazze, una scoperta comune tra i bambini con diagnosi di disabilità dello sviluppo ( 1 , 3 ). La prevalenza di qualsiasi diagnosi di disabilità dello sviluppo era più bassa tra i bambini ispanici rispetto a tutti gli altri gruppi etnici e di razza; le disparità razziali ed etniche nella prevalenza delle disabilità dello sviluppo sono risultati comunemente riportati nella letteratura scientifica ( 1 , 4 ). La prevalenza tra i gruppi di età varia a seconda delle condizioni, il che può riflettere i recenti miglioramenti nella consapevolezza e lo screening per il ritardo dello sviluppo, con il risultato che le coorti più giovani hanno una prevalenza più alta diagnosticata ( 4). Tuttavia, per alcuni bambini con disabilità meno gravi, le disabilità dello sviluppo, come il disturbo dello spettro autistico e la disabilità intellettiva, possono non essere diagnosticate fino a quando il bambino non entra a scuola e viene osservato da insegnanti addestrati ( 5 ).

definizioni

Disabilità intellettiva diagnosticata : in base a una risposta positiva alla domanda del sondaggio, "Un medico o un operatore sanitario ha mai detto che [bambino campione] ha una disabilità intellettiva, nota anche come ritardo mentale?"

Disturbo dello spettro autistico diagnosticato : basato su una risposta positiva alla domanda del sondaggio, "Un medico o un operatore sanitario le ha mai detto che [bambino campione] aveva Autismo, disturbo di Asperger, disturbo pervasivo dello sviluppo o disturbo dello spettro autistico?"

Diagnosi di altri ritardi dello sviluppo : in base a una risposta positiva alla domanda del sondaggio, "Un medico o un operatore sanitario ha mai detto che [bambino campione] ha avuto altri ritardi di sviluppo?"

Disabilità dello sviluppo diagnosticato : una misura composita di bambini con una diagnosi di disturbo dello spettro autistico, disabilità intellettiva o qualsiasi altro ritardo dello sviluppo.

Razza ed etnia : basata su due domande separate che determinano l'origine e la razza ispanica o latina. Persone di origine ispanica o latina possono essere di qualsiasi razza.

Fonte dei dati e metodi

I dati del NHIS 2014-2016 sono stati utilizzati per questa analisi. Il NHIS è un'indagine rappresentativa a livello nazionale della popolazione civile statunitense non istituzionalizzata. È condotto continuamente durante tutto l'anno dal National Center for Health Statistics (NCHS). NHIS è un'intervista di persona condotta a casa del convenuto. In alcuni casi, il follow-up per completare l'intervista viene condotto telefonicamente. Il sondaggio consiste di (a) la componente nucleo familiare, che raccoglie informazioni su tutti i membri della famiglia; (b) la componente Sample Adult, che raccoglie informazioni aggiuntive da un adulto selezionato casualmente per famiglia; e (c) la componente Sample Child, che raccoglie informazioni aggiuntive su un bambino selezionato casualmente per famiglia. Il componente figlio di esempio è completato da un rispondente di famiglia, di solito il genitore (circa il 91% di tutti i casi). I dati per questa analisi provengono dai componenti Sample Child e Family Core di NHIS. Per ulteriori informazioni su NHIS, visitahttps://www.cdc.gov/nchs/nhis.htm .

NHIS è progettato per fornire un campione rappresentativo a livello nazionale e queste analisi hanno utilizzato i pesi per produrre stime nazionali. Il disegno di esempio è descritto in maggior dettaglio altrove ( 6 ). Le stime dei punti e gli scostamenti corrispondenti per questa analisi sono stati calcolati utilizzando il software SUDAAN ( 7 ) per tenere conto della complessa progettazione del campione di NHIS. Le tendenze lineari e quadratiche nel tempo e le differenze tra le percentuali sono state valutate utilizzando test di significatività bilaterali a livello 0,05.

Riguardo agli Autori

Benjamin Zablotsky, Lindsey I. Black e Stephen J. Blumberg sono al National Center for Health Statistics, Division of Health Interview Statistics.

Riferimenti

1. Boyle CA, Boulet S, Schieve LA, Cohen RA, Blumberg SJ, Yeargin-Allsopp M, et al. Tendenze nella prevalenza delle disabilità dello sviluppo nei bambini statunitensi, 1997-2008. Pediatrics 127 (6): 1034-42. 2011.
2. Zablotsky B, Black LI, Maenner MJ, Schieve LA, Blumberg SJ. Prevalenza stimata di autismo e altre disabilità dello sviluppo in seguito a modifiche al questionario dell'Indagine sulla salute nazionale del 2014. Rapporti statistici nazionali sulla salute; no 87. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2015.
3. Maenner MJ, Blumberg SJ, Kogan MD, Christensen D, Yeargin-Allsopp M, Schieve LA. Prevalenza della paralisi cerebrale e della disabilità intellettiva tra i bambini identificati in due indagini nazionali statunitensi, 2011-2013. Ann Epidemiol 26 (3): 222-6. Il 2016.
4. Christensen DL, Baio J, Van Naarden Braun K, Bilder D, Charles J, Constantino JN, et al. Prevalenza e caratteristiche del disturbo dello spettro autistico tra i bambini di 8 anni-Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network, 11 siti, Stati Uniti, 2012. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 65 (3): 1-23. Il 2016.
5. Johnson CP, Myers SM. Identificazione e valutazione dei bambini con disturbi dello spettro autistico. Pediatrics 120 (5): 1183-215. Del 2007.
6. Parsons VL, Moriarity C, Jonas K, Moore TF, Davis KE, Tompkins L. Progettazione e stima per la National Health Interview Survey, 2006-2015. Centro nazionale per le statistiche sanitarie. Vital Health Stat 2 (165). Il 2014.
7. RTI International. SUDAAN (versione 11.0.0) [software per computer]. 2012.

Citazione suggerita

Zablotsky B, Black LI, Blumberg SJ. Prevalenza stimata di bambini con disabilità dello sviluppo diagnosticato negli Stati Uniti, 2014-2016. NCHS Data Brief, n. 291. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2017.

Informazioni sul copyright

Tutto il materiale che appare in questo rapporto è di pubblico dominio e può essere riprodotto o copiato senza permesso; la citazione di fonte, tuttavia, è apprezzata.

Centro nazionale per le statistiche sanitarie

Charles J. Rothwell, MS, MBA, direttore

Jennifer H. Madans, Ph.D., direttore associato per la scienza

Division of Health Interview Statistics

Stephen J. Blumberg, Ph.D., direttore ad interim

Stephen J. Blumberg, Ph.D., direttore associato per la scienza

Guida ai formati di file:Come posso visualizzare diversi formati di file (PDF, DOC, PPT, MPEG) su questo sito?

File Adobe PDF

Ultima revisione: il 29 novembre 2017

Ultimo aggiornamento della pagina: 29 novembre 2017

Fonte di contenuto: 

CDC / Centro nazionale per le statistiche sanitarie

Medic Bunker La Verità

Riproduzione consentita purché l'articolo non sia modificato in nessuna parte, indicando Autore e link attivo al sito.